Я даже не сомневалась, что текст обвинят в виктимблейминге. Хотя - обычный психологический текст про садо-мазохистскую динамику, где если одна сторона отрицается изнутри, то ее приходится проецировать и проживать вовне. Но поданная именно таким образом информация действительно звучит как обвинение жертвы (как, впрочем, и большинство психоаналитических работ).
Но вот в чем, как мне кажется, пробел юнгианцев (и вообще психологов) - они совершенно забывают о том, что мало иметь в качестве объекта годный образ матери, нужно еще иметь нетоксичную среду вокруг. И мужчины в большинстве случаев ее имеют, а женщины - нет. И именно в случае с сыновьями успешно устанавливаются позитивные ранние связи с объектами (чаще всего, конечно, с материнским). И, идентифицируясь с агрессивным отцом, мальчик получает возможность принятия теневой стороны себя.
Для женщины этот пасьянс бывает вывернут наизнанку, ведь не столь редко случается: разочарованная рождением дочери мать + эмоционально отсутствующий отец, и мы с итоге имеем "Красную шапочку", которая в разладе и с собой, и с другими. Но причиной тому не только семья, ведущий фактор здесь - социальный. Без этих "шапочек" мужской половине человечества просто некого было бы есть.
Авторы подобных текстов совершенно упускают строгий гендерный характер распределения ролей в абъюзе (я даже нормальной статистики не видела ни разу, авторы пси-трудов словно слепнут на один глаз, когда начинают рассуждать о садо-мазохистской партнерской диаде, словно к ним приходит ровно половина женщин-абъюзерок и психопаток, и потому гендерный перевес в этом вопросе можно игнорировать).
Так что да - хищник (мужчина-хищник) - может поглотить любую женщину, и не в ранних отношениях здесь дело, а в том, что общество в целом не препятствует, а, напротив, поощряет подобную динамику.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
momijizukamori
no subject
Date: 2015-06-18 07:43 am (UTC)Но вот в чем, как мне кажется, пробел юнгианцев (и вообще психологов) - они совершенно забывают о том, что мало иметь в качестве объекта годный образ матери, нужно еще иметь нетоксичную среду вокруг. И мужчины в большинстве случаев ее имеют, а женщины - нет. И именно в случае с сыновьями успешно устанавливаются позитивные ранние связи с объектами (чаще всего, конечно, с материнским). И, идентифицируясь с агрессивным отцом, мальчик получает возможность принятия теневой стороны себя.
Для женщины этот пасьянс бывает вывернут наизнанку, ведь не столь редко случается: разочарованная рождением дочери мать + эмоционально отсутствующий отец, и мы с итоге имеем "Красную шапочку", которая в разладе и с собой, и с другими. Но причиной тому не только семья, ведущий фактор здесь - социальный. Без этих "шапочек" мужской половине человечества просто некого было бы есть.
Авторы подобных текстов совершенно упускают строгий гендерный характер распределения ролей в абъюзе (я даже нормальной статистики не видела ни разу, авторы пси-трудов словно слепнут на один глаз, когда начинают рассуждать о садо-мазохистской партнерской диаде, словно к ним приходит ровно половина женщин-абъюзерок и психопаток, и потому гендерный перевес в этом вопросе можно игнорировать).
Так что да - хищник (мужчина-хищник) - может поглотить любую женщину, и не в ранних отношениях здесь дело, а в том, что общество в целом не препятствует, а, напротив, поощряет подобную динамику.