Profile

femina_vita: (Default)
femina_vita

January 2017

S M T W T F S
1234 567
891011121314
15161718192021
222324 25262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
femina_vita: (Default)
99px_ru_avatar_vkontakte_43066_devushka_celuet_parnja_by_adam_howie

"Каждая слеза, которую проливает в современных обществах любящая женщина, есть тяжелое обвинение против мужчины" (с) Д. Писарев.

Абьюз переводится, как использование.
Абьюзер - человек, создающий такие отношения, где происходит использование Другого.

Для того чтобы использовать другого человека, его необходимо перевести в статус вещи (объекта). Вещь не имеет души. Для того, чтобы человека перевести в статус вещи - необходимо убить его душу.
Чтобы убить живое необходимо обладать определенной составляющей характера - садизмом. Садизм - это проявление жестокости; склонность, страсть к насилию, жестокостям.
Люди, не имеющие такой составляющей характера, не способны убивать живое, т.к. даже при отсутствии возмездия, подобное поведение вызывает в них отвращение.

В характере абьюзера всегда есть садистическая составляющая!

По материалам книг Эриха Фромма "Душа человека" и "Ради любви к жизни".
Душа человека (Фромм) Ради любви к жизни (Фромм)

"Активный человек никогда не забывает сам себя, он всегда остается самим собой. Он становится более зрелым, он взрослеет, растет. Пассивный человек, как я уже отмечал, - это вечный грудной младенец. То, что он потребляет, в конечном счете, имеет к нему весьма косвенное отношение. Он просто ждет с открытым ртом, как и в младенчестве, того, что предложит ему бутылочка (и не дай Бог, в бутылочке окажется не то, что он ждал - примечание мое). Затем он постепенно насыщается, ничего не делая самостоятельно. Ни одна из его психических сил не задействована, и, в конце концов, в нем развиваются сонливость и усталость. Его сон - это наркоз, истощение, вызванное скукой. [...]

Далее я собираюсь сосредоточить свое внимание на самом этом феномене - садистическом характере как таковом.
Говоря о садизме, часто имеют в виду только сексуальную перверсию в сознании, скажем, такой случай, когда человек получает сексуальное удовлетворение, только если имеет возможность бить или оскорблять какую-то женщину. Садизм так же может быть связан со страстью или желанием причинять физическую боль другому лицу. Однако суть садизма заключается в желании осуществлять контроль над другим живым существом, контроль полный и абсолютный. Таким другим существом может быть животное, ребенок или другой взрослый человек, но в каждом случае садист превращает другое существо в свою собственность, вещь, объект подчинения. " (с) "Ради любви к жизни"

"Как я показал в своей книге "Бегство от свободы", желание причинить другому боль не является существенным в садизме. Все его различные формы, которые мы можем наблюдать, выявляют существенный импульс полностью подчинить другого человека своей власти, сделать его беспомощным объектом собственной воли, стать его богом и иметь возможность делать с ним что угодно. Унизить его, поработить - лишь средства достижения этой цели, и самая радикальная цель - заставить его страдать, ибо нет большей власти над человеком над человеком, чем принуждать его терпеть страдания и чтобы он не мог защититься против этого.* Радость полного господства над другим человеком (или другой живой тварью), собственно, и есть суть садистического побуждения. Эту мысль можно выразить иначе: цель садизма заключается в том, чтобы сделать человека вещью, превратив живое в нечто неживое, поскольку живое через полное и абсолютное подчинение теряет существенное свойство жизни - свободу." (с) "Душа человека"

Механизмы опредмечивания (объективизации).
1. Искажение самовосприятия жертвы
2. Ограничение и последующий обрыв социальных связей жертвы
3. Искажение восприятия реальности у жертвы
4. Формирование различных зависимостей у жертвы (экономической, эмоциональной, аддикции, др.), создающих угрозу биологическому существованию.

Опредмечивание (объективизация) человека происходит посредствомRead more... )
femina_vita: (Default)
"восмилетний белый мальчик дружит с сыном цветной служанки. Его матери не нравится, что он играет с маленьким негром, и она требует, чтобы он прекратил игру. Ребенок не соглашается. Мать обещает сходить с ним в цирк, если он послушается. И мальчик сдается. Это предательство самого себя и принятие подкупа не проходят для малыша бесследно. Ему стыдно, его ощущение целостности нарушено, он потерял самоуверенность. Но еще не случилось ничего, что нельзя было бы исправить. Десятью годами позже он влюбляется в молодую девушку. Речь идет не о поверхностной влюбленности, оба испытывают глубокое чувство человеческой привязанности. Но девушка принадлежит к более низкому общественному слою, чем семья юноши. Его родители настроены против этой связи и пытаются заставить юношу отказаться от нее. Он остается непреклонным, но родители обещают ему полугодовую поездку по Европе с условием, что он подождет с объявлением помолвки до своего возвращения. Он принимает это предложение. Он убежден, что поездка принесет ему много пользы и, конечно, после его возвращения он будет любить девушку не меньше. Но получается иначе. Юноша знакомится с другими девушками, его очень любят, его тщеславие удовлетворено, и со временем его любовь и решение женится становятся все слабее. Перед своим возвращением он пишет девушке письмо, в котором расторгает помолвку. Когда же он пришел к такому решению? Не в тот день, когда он написал прощальное письмо, как он полагает, а в тот день, когда он согласился на предложение родителей поехать в Европу. У него уже тогда было чувство, даже неосознанное, что принимая подкуп, он продает себя и должен исполнить обещанное - расторгнуть связь. Его поведение в Европе не было основанием для этого разрыва, это был лишь механизм, с помощью которого ему удалось выполнить свое обещание. В этот момент он снова предал самого себя, следствием чего явилось усиливавшееся самопренебрежение, внутренняя слабость (скрытая за удовлетворением новых завоеваний и т.д.) и потеря самоуверенности. Должны ли мы дальше проследить его жизнь во всех подробностях? Он вошел в дело своего отца, вместо того, чтобы изучать физику, что соответствовало бы его способностям. Он женился на дочери богатых друзей его родителей, он стал удачливым бизнесменом и политическим вождем, который принимал губительные решения вопреки голосу своей совести, потому что боялся восстановить против себя общественное мнение. Его история - это ожесточение сердца. Каждое моральное поражение делает его более подверженным последующему, пока не достигнута точка, от которой больше нет возврата. В восемь лет он мог бы настоять на своем и отказаться принять подкуп, тогда еще он был свободен сделать это. И возможно его друг, дедушка, учитель, которые услышали бы о его диллеме, могли бы ему помочь. В восемнадцать лет он был уже менее свободен. Его дальнейшая жизнь была процессом постоянного сокращения свободы, пока не был достигнут пункт, в котором он проиграл игру своей жизни. Большинство людей, которые кончили как беззастенчивые, ожесточившиеся люди (среди них есть соратники Гитлера и Сталина), в начале своей жизни имели шанс стать добрыми. Подробный анализ их жизненного пути мог бы показать нам, до какой степени были ожесточены их сердца в каждый конкретный момент и когда они потеряли свой последний шанс остаться человечными. Существует так же и противоположная ситуация: первая победа делает последующую легче, пока наконец больше не составляет труда решаться в пользу настоящего" (с) Эрих Фромм "Душа человека"

О чем стоит поразмышлять:
- ситуация на Украине
- воспитание детей
- законы кармы (нет в этом никакой мистики)
- как мы принимаем решения на самом деле, какой момент является отправной точкой до "приведение в исполнение"
- как влияют на жизнь такие поступки, как взятки, предательства, измены, ложь и т.д.
femina_vita: (Default)
130627_210626_80926192
"Бог не вмешивается в историю человека, в ходе которой он изменяет свое сердце. Он посылает своих посланцев, пророков, с тройной миссией: напомнить людям об определенных целях, показывать им последствия их решений и протестовать против неправильных решений. Дело человека сделать свой выбор; никто, никакой Бог не может его "спасти".[...]
Подобный же дух альтернативности находит свое выражение в следущем: "жизнь и смерть предложил я тебе, благословление и проклятие. Избери жизнь" ( Втор 30:19). Человек может выбирать. Бог не может его спасти; все что может сделать Бог, - это поставить его перед принципиальной альтернативой жизни и смерти и потребовать от него выбрать жизнь."

Эрих Фромм "Душа человека".

Задать себе вопрос:
- как я изменяю свое сердце, во имя чего - во имя смерти или жизни?

- есть ли в моей жизни вещи, люди, привычки, ситуации, которые ведут к смерти, а не жизни? И какие им есть альтернативные выборы?

- как обычно я делаю выбор? Вижу ли я альтернативы, даю ли себе время нм осознанный выбор? Что я чаще выбираю - жизнь или смерть?
Page generated Jul. 24th, 2017 06:54 pm
Powered by Dreamwidth Studios